リーガル・
アップデート

趣意書の民事責任

趣意書の民事責任は通常、不法行為が行われた場所によって決定される(lex loci delicti/Conflict of Laws)。オーストリアの民事最高裁判所は、最近、これについて以下のような判決を下した：マーケティングが行われた場所により、適用される法律が決定的になる。この判決に従えば、趣意書がどこで作成され、どこで使われたのかが、判断に際し重要となる。(4Ob112/15x)

2017年7月18日

貸出契約の利息調整条項

貸出契約の利息調整条項は、通常、基準利率と利息マージンから構成される。現在の基準金利は非常に低く、いくつかの指標がゼロ以下にまで下落していることから、総金利がゼロに低下する可能性がある。民事最高裁判決の判決は、「いかなる場合でも」マージンを消費者に請求することは、消費者保護法に違反しているとしている。しかし、銀行は少なくとも借り手に支払いをする義務はない(「マイナス金利」適用)。(8Ob101/16k)

2017年6月27日

消費者保護法における「知る権利」

消費者保護法によれば、共同債務者、保証人、または保証人としての融資の責任を負う消費者は、特定の情報に対する権利を有している。ローンを授与する銀行は、とりわけ、主たる債務者の財務状況について、共同債務者、保証人、または保証人としての融資の責任を負う消費者に知らせなければならない。民事最高裁判所は、銀行保証を提供する消費者に対しても、これらの規則を適用するとの判決を下した。銀行保証を提供する消費者は、共同債務者、保釈保証人または保証人と同様に、すべての個人資産(発行銀行との間で発生する)の責任を負うこととなる。 (1Ob40/17i)

2017年6月2日

カード所有者の責任か、もしくは銀行か。

民事最高裁判所は、銀行の一般取引条件の一つの条項を無効と宣言した。問題の条項には、デュー・デリジェンスの義務の違反、また、カード所有者による不正使用があった場合の責任を完全にカード所有者へ移転することが示されている。これは、クレジットカード会社の寄与過失の可能性を全く考慮していない。また、カード所有者の責任は、紛失・盗難通知後に発生する可能性のある損害にまで及んでいる。この両方とも、支払いサービス法（9Ob46 / 16d）の規則に違反している。 (9Ob46/16d)

2017年5月9日

外貨貸付における契約撤回条件

消費者保護法は、契約の締結時に特定の要素が不明である場合に、消費者が特定の条件のもとで契約を撤回出来ることを認めている。最近の民事最高裁判所の判決によると、この法律は外貨貸付には適用されない。その理由として、消費者は、外貨ではあるが返済しなければならない正確な金額を分かっているから、とされている。為替レートの変動やその他のリスクは、為替売買に不可欠な要素であり、契約を撤回できる条件になりえない。 (1Ob190/16x)